Oriveden tekninen lautakunta otti kantaa Ilkka Hjerppen (sd.) ja kuuden muun valtuutetun vuonna 2018 jättämään valtuustoaloitteeseen. Aloite esitti selvityksen tekoa siitä, onko puutavaraterminaali mahdollista siirtää nykyisestä paikastaan asemanseudulla jonnekin muualle.
Lautakunta esitti tehdyn selvityksen vientiä edelleen kaupunginhallituksen ja valtuuston hyväksyttäväksi.
Aloitteen tekijät olivat huolissaan siitä, että puutavaraterminaalin toiminta on laajentunut tavalla, joka asettaa merkittäviä rajoituksia alueen jatkokehitykselle. Heidän mielestään asemanseudun ja Hiedan alueen muiden toimintojen yhteensovittaminen terminaalin toiminnan kanssa on mahdotonta maakuntakaavan edellyttämällä tavalla.
Perusteluina todettiin myös, että puuterminaalin ylläpitäminen ja kehittäminen asemalla aiheuttaa merkittävää haittaa alueella jo asuville ihmisille. Lisäksi se haittaa merkittävästi pyrkimystä kehittää Orivettä kaupunkistrategian mukaisesti nykyistä suuremmaksi kaupungiksi, joka mahdollistaa asukkailleen monimuotoiset ja tasokkaat asumismahdollisuudet.
Toisaalta asumisen turvaaminen ja kehittäminen aiheuttaa tuntuvaa haittaa puuterminaalin kehittämiselle.
Aloitteen mukaan ympäristölautakunta ja kaupunginhallitus olivat keskittyneet puuterminaalin osalta selvittämään vain vaihtoehtoisia liikennejärjestelyjä. Näillä ei kuitenkaan voida ratkaista ongelmia muutoin kuin lieventämällä jossain määrin nykyisille asukkaille terminaalitoiminnasta aiheutuvia haittoja.
Aloitteessa todettiin, että kaupungin tulevan kehittämisen ja yleisen edun kannalta tulisi pikaisesti selvittää muut vaihtoehtoiset etenemistavat. Niistä merkittävin olisi puuterminaalitoiminnan siirtäminen muualle, kyseiseen toimintaan paremmin soveltuvaan paikkaan.
Lautakunta: Asia ei ole Oriveden käsissä
Lautakunta viittaa vastineessaan Väyläviraston selvitykseen, joka määrittelee rataverkolle sijoittuvan raakapuun kuormauspaikkaverkoston tavoitetilan. Sen mukaan Akaan kuormauspaikan on tarkoitus korvata Pirkanmaalla nykyiset Toijalan ja Metsäkansan kuormauspaikat.
Lisääntyvään kuormaustarpeeseen vastataan Akaan uuden kuormauspaikan riittävällä mitoituksella. Lisäksi säilytetään Oriveden ja Ylöjärven kuormauspaikat. Tavoitteena ei ole enää lisätä Orivedellä läpikulkevan puutavaran määrää.
Vastine toteaa, että Oriveden strategisen yleiskaavan tavoitteena ei ole ollut etsiä puun kuormausalueelle vaihtoehtoisia sijaintipaikkoja. Mahdollista uutta sijaintia on tarkasteltava koko maakunnan tasolla, eikä tätä voida tehdä yhtä kuntaa koskevassa kaavassa.
Edelleen todetaan, että strateginen yleiskaava pyrkii sovittamaan yhteen asumisen ja puuterminaalin toimintoja. Perusoletus on, että uutta asumista tulee lähinnä radan pohjoispuolelle. Radan eteläpuolella taasen parannetaan puuterminaalin kulkuyhteyksiä, jotta terminaalin ja asutuksen lähekkäin olo olisi sujuvampaa.
Tekninen johtaja Antti Jortikka toteaa, että kysymys puutavaraterminaalin sijainnista ei ole vain Oriveden päätösvallassa. Hän muistuttaa, että terminaalin sijainti on hyväksytty sekä maakuntakaavassa että Oriveden strategisessa yleiskaavassa.
– Olemme sitoutuneet erityisesti strategisen yleiskaavan hyväksymisen kautta siihen, että terminaali pysyy paikallaan. Lisäksi Väyläviraston mukaan Orivedellä ja lähiseudulla ei ole olemassa muuta paikkaa, johon terminaalin voisi siirtää.
Jortikka arvioi, että asemanseudun maankäyttöä on mahdollista kehittää terminaalista huolimatta. Alueen toimintoja tarkastellaan seuraavaksi asemakaavan päivityksen yhteydessä.
– Uutta asutusta tullee etupäässä radan pohjoispuolelle, missä kehittämistä voidaan tehdä terminaalista riippumatta. Eteläpuolella eli Satamarannan suunnalla ei ole olemassa asemakaavaa, jonka vuoksi uudistaminen voi olla hitaampaa.
– Väylävirasto on valmis parantamaan Satamarantaa, joka on yksityistie. Jos se päällystetään ja lisäksi tehdään kevytväylä, nykyisillä liikennemäärillä pystytään elämään. Ratayhtiö on jo lopettanut murskeen kuormauksen alueella. Puun kuljetus on nyt jo maksimilaajuudessaan.
Eikö ole vaihtoehtoja?
Valtuustoaloitteen takana ollut Hjerppe on tyytymätön siihen, että aloite tuli käsittelyyn vasta kolme vuotta sen jättämisen jälkeen. Tällä aikavälillä on tehty kaavapäätöksiä, joita ennen olisi ollut hyvä selvittää laajemmin terminaalin näkymiä.
– Aloitteen perusajatus oli selvittää, millä edellytyksillä Väylävirasto olisi valmis siirtämään terminaalin jonnekin muualle. Käsittääkseni asiasta ei ole neuvoteltu Väylän kanssa, vaan nykyisen tilanteen ylläpito perustuu oletuksiin Väyläviraston näkemyksistä ja valmiuksista.
Hjerppen mukaan kaupungille ei ole välttämättä etua siitä, että terminaali toimii nykyisessä paikassaan. Kaupunki ei saa esimerkiksi suoraa taloudellista hyötyä. Välillistä hyötyä kertyy paikallisten kuljetusyritysten työllistämisen kautta.
– En ole ollut ajamassa terminaalia väen väkisin muualle. Me aloitteen allekirjoittajat olemme kuitenkin sitä mieltä, että terminaali on esteenä aseman alueen kehittämiselle. Asemanseutu pitää kaavoittaa asumiseen ja virkistyskäyttöön, eivätkä isot puupinot ja melu suuresti houkuttele tähän suuntaan.
– Kyseessä on arvovalinta. Jos haluamme pitää terminaalin paikallaan, asemanseudusta ei tule vahvasti laajenevaa asuinaluetta. Kaupungin kehitys tarvitsee kuitenkin sitä, että meillä on tiiviisti asutettu asemanseutu.
Hjerppe kummeksuu sitä, että strategiseen yleiskaavaan vedotaan nyt sitovana asiakirjana. Hänen mielestään valtuuston päätöskokouksessa nimenomaan annettiin ymmärtää, että keskustelu
puuterminaalin sijoittamisesta ei kuulu kaavapäätöksen yhteyteen, vaan se käydään myöhemmin erikseen.
